集微網(wǎng)消息，今年8月，松下發(fā)布公告稱已就蜂窩通信領域的標準必要專利，在多個國家對小米和OPPO提起訴訟，計劃相關訴訟在德國、英國、新設立的歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）以及中國同時進行。

根據(jù)相關媒體報道，涉案專利主要包括EP2584854、EP2207270、EP2568724、EP 3096315等。透過這些專利不難發(fā)現(xiàn)，此次松下主張的主要是蜂窩通信方面的專利，而事實上這已經(jīng)不屬于其目前的主營業(yè)務。

如此大規(guī)模的訴訟也引發(fā)業(yè)內震蕩，正如松下自身提到的，“這是其第一次看到有必要啟動與其蜂窩通信SEP相關的行動”，松下此舉對實施人釋放出危險的信號，“潘多拉”的盒子似乎正在被一步步打開，實施人該如何應對？

(資料圖片)

進擊的IP策略

2021年，松下宣布進行改組，原車載業(yè)務群負責人楠見雄規(guī)取代津賀一宏出任公司社長，這是松下時隔9年更新經(jīng)營層。改組后松下的IP策略越來越激進，這一點從相關高層的表態(tài)中可以看出一些端倪。

松下集團首席技術官Tatsuo Ogawa在公司2022年財報中提到，“松下集團推動知識產(chǎn)權活動不僅是為了確?，F(xiàn)在和未來的業(yè)務優(yōu)勢和安全，也是為了為解決社會問題做出貢獻”。

松下IP部門負責人Yoshiaki Tokuda在2022年的一篇公開采訪中指出，“如今，知識產(chǎn)權生態(tài)系統(tǒng)要求積極利用知識產(chǎn)權資產(chǎn)。傳統(tǒng)的商業(yè)和知識產(chǎn)權框架和理念不再適用，商業(yè)和知識產(chǎn)權活動必須改變?！?/p>

同年，他在另一篇采訪中強調通過流通松下集團的無形資產(chǎn)以解決社會問題，“我們的最終目標是利用我們的無形資產(chǎn)吸引各種各樣的公司，建立各種各樣的業(yè)務，回饋環(huán)境和人們的生活，同時將這些活動與我們的收入直接聯(lián)系起來”。

Yoshiaki Tokuda的這些表述充分顯露出松下想要通過IP來確保其業(yè)務的競爭優(yōu)勢以及主動運營IP的決心。

專利私掠的陷阱

國外數(shù)據(jù)機構IPLytics在2022年9月發(fā)布的《誰在引領5G專利競賽Who is leading the 5G patent race?》報告顯示，松下的5G專利數(shù)量排在第24位，而OPPO和小米分別排在第7和16位。此外，根據(jù)中國信通院在今年4月份發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告》，小米的5G專利數(shù)量也已進入全球前十的行列。

顯然，隨著中國“軍團”在5G等方面創(chuàng)新的崛起和發(fā)展，松下在5G的競爭中已經(jīng)開始掉隊。

近些年來，隨著松下蜂窩通信相關業(yè)務的不斷萎縮，其在蜂窩通信技術上的研發(fā)投入和專利產(chǎn)出也在不斷下滑。但是，憑借過去的積累，松下越來越頻繁地從蜂窩通信專利許可獲得收入，專利私掠是其采取的主要方式之一。

專利私掠是指擁有專利的工業(yè)實體公司將其專利轉讓給專利主張實體（以下簡稱PAE），然后指使PAE以新獲得的專利向工業(yè)實體公司關注的公司積極主張其專利權，而工業(yè)實體公司則“隱身”在PAE背后，共享賠償金等收益。

專利私掠這種方式將專利包進行分散許可從而獲得更多的許可收入，但是對行業(yè)會造成重大負擔，在業(yè)界頗受爭議，是攪亂SEP許可市場的投機行為，不利于整個產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展與科技創(chuàng)新。

國外咨詢機構STOUT在今年早些時候發(fā)布的《標準必要專利私掠者報告》中指出，據(jù)統(tǒng)計，目前有近5萬個活躍的、已宣布的5G多模(“MM”)SEP族，其中有超過1100個SEP族掌握在私掠者手中。

該機構共發(fā)現(xiàn)了64家通信SEP私掠者，在排名前20的私掠者中，Sun Patent Trust、PanOptis、FG Innovation Company Limited占據(jù)了前三的位置，還包括Intellectual Ventures，IP Bridge，Wi-Fi One等。

從通信SEP賣家來看，松下則以轉讓270個通信SEP族排在第一位?；谠V訟需求的考量，NPE對于受讓的專利一般要求較高，松下在轉讓出去這么多專利之后，其剩余專利包的質量水平有待評估。

STOUT的這份報告還估算了私掠者與非私掠者單族專利的費率，在公開的蜂窩標準必要專利的許可費要價中，私掠者每個專利族的許可費中位數(shù)約為非私掠者的15倍?？梢?，像松下這樣的工業(yè)實體公司向私掠者大規(guī)模地轉讓專利的行為，不但給整個行業(yè)帶來了沉重的許可費負擔，還會對許可生態(tài)造成嚴重破壞，陷入惡性循環(huán)的境地。

隱秘的利益共謀

在松下的交易對象中，不少極富攻擊性，很多都是耳熟能詳也經(jīng)常見于報道中的訴訟?？?，擅長通過激進訴訟的方式賺取巨額利潤。

以PanOptis為例，是一家非常典型的NPE，被視為“專利流氓”，曾起訴過蘋果、華為等科技巨頭。PanOptis與華為的專利訴訟糾紛持續(xù)了多年，其于2017年在美國起訴華為侵犯其7件美國專利，其中4件來自松下，華為此后在中國也針對PanOptis提起了訴訟。

此外，其他交易對象諸如Sun Patent Trust于2021在美國起訴HTC侵犯其擁有的6件美國專利，這些專利均來自松下；IP Bridge自2016年起陸續(xù)在德國、美國、英國等地分別起訴TCL、HTC、Lenovo、華為、OPPO、小米等手機廠商，涉案專利亦幾乎全部來自松下。

需要指出的是，在一般的專利轉讓中，轉讓方和受讓方之間通常是一次性交易，而松下與受讓其專利的眾多PAE之間的關系卻較為特殊。

Sun Patent Trust是松下設立的專利托管人，松下則是Sun Patent Trust唯一的受益方；PanOptis和IP Bridge與松下之間均有許可費分成的約定。在這些特殊關系的背后，是松下對超額許可收入的渴求。

“群狼圍攻”下的博弈

在專利許可業(yè)務中，權利人和實施人之間通常是不對等的關系，實施人一般處于被動狀態(tài)，容易被個個擊破甚至“圍毆”，Avanci專利池的幾個權利人就曾幾乎在同一時間段內對德國汽車巨頭戴姆勒提起訴訟。

隨著汽車產(chǎn)業(yè)智能化的飛速發(fā)展，汽車要實現(xiàn)很多智能的功能，不可避免的會觸及通信技術領域的專利技術。作為由國際通信巨頭聯(lián)合創(chuàng)建的專利池，Avanci為使用2G、3G、4G 和5G標準的廠商提供標準必要專利的許可，在汽車產(chǎn)業(yè)變革之下，其試圖將手機行業(yè)標準必要專利許可模式復制到汽車行業(yè)。

2019年開始，主張以整車收費模式的Avanci陣營中的諾基亞、康文森、夏普和IP Bridge先后向戴姆勒發(fā)起專利侵權訴訟，戴姆勒則主張按照智能汽車通信模塊收費的模式，此后專利侵權糾紛持續(xù)了數(shù)年，最終戴姆勒妥協(xié)，先后與夏普、康文森、諾基亞達成了和解，并加入了Avanci專利池。

此外，Access Avance專利池的多個權利人也曾近乎在同一時間段起訴Vestel、小米和TCL，似乎試圖通過“群狼戰(zhàn)術”圍堵實施人。

值得一提的是，松下和其專利托管人Sun Patent Trust均是Access Avance專利池和Avanci專利池的權利人。

在這些情況下，被“圍毆”的實施人容易被耗盡訴訟資源，只要在某一個案件的訴訟中處于劣勢，那么就很有可能被迫簽訂高價許可協(xié)議，這也給實施人敲響了警鐘——只有像權利人一樣合力，才有可能將權利人主張的不合理高價許可費拉回合理的范圍。

于日韓權利人而言，雖然不比美歐權利人那么積極，但隨著業(yè)務下行，其積極行權并且要求超額費率的可能性將會越來越大。此外，日本專利主張實體IP Bridge利用訴訟來獲取許可費的方式，恐怕也會對日韓權利人的心態(tài)造成重要影響。面對這樣的趨勢，實施人同樣需要通盤考慮，提前布局資源，做好防守準備。

小結

當前，松下在蜂窩通信領域已經(jīng)可以說是實質意義上的NPE，OPPO和小米是被松下起訴的頭兩家，但絕對不會是最后兩家，其他移動產(chǎn)品廠商、智能家居廠商、智能汽車廠商等在內的實施人大概率會是其下一個目標，實施人們要提前做好準備，勠力同心，構筑起防守同盟。

關鍵詞：